2014年11月6日19时左右，北京地铁内发生了一起悲剧，地点位于地铁5号线惠新西街南口站，一名女孩被夹在安全门和地铁门中间，网友称该女孩当场死亡。随后警车及救护车赶到事故现场，将伤者送至医院后经抢救无效，最终女孩不幸离世。现暂不讨论地铁运营方在此次事件中是否存在管理上的瑕疵，那么女孩在乘坐地铁时因意外不幸离世能否构成工伤呢？

因本案例中事发时间为晚上七点左右，一般该时间为下班高峰期，并且《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条对于“上下班途中”做了较为宽泛的认定，所以我们基本可以假定为该女孩乘坐地铁系下班回家途中。根据我国《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤，其中第六项规定“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，那么案例中的女孩在乘坐地铁时因意外不幸离世是否构成工伤，就应当依据该条规定进行判断。下面我们从两个问题进行简要分析：

第一个问题，案例中女孩的意外离世，是否适用于《工伤保险条例》第十四条第六项中“非本人主要责任的交通事故”这一情形？

根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，“交通事故”是指：车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，其中“道路”是指：公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所，不包括地铁。

就此点出发，由于该事故发生在地铁内，并不是发生在法律上的道路上，所以该事故不能适用《工伤保险条例》第十四条中的“非本人主要责任的交通事故”这一规定内容。

“城市轨道交通”是指具有固定线路，铺设固定轨道，配备运输车辆及服务设施等的公共交通设施，从定义上来说，地铁属于城市轨道交通工具。

第二个问题，案例中女孩受到城市轨道交通事故伤害，在认定工伤时是否应受到“非本人主要责任”的约束，即认定工伤是否需要公安机关出具事故的责任认定作为依据？

在回答本问题之前我们来分析《工伤保险条例》第十四条第六项其中的规定为：“受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。本人认为，立法机关在制定本条例之初，就已经做了全面和充分的考虑，将受到事故伤害分为两大类：第一类为交通安全法中规定的交通事故，如在公路、城市道路中由车辆造成人身伤亡的事故，此类事故中，在保护劳动者合法权益的情况下，本着公平、合理原则又予以了一定的限制，即规定了劳动者受到“非本人主要责任”的交通事故时，方可认定为工伤；而与此相对应的是第二类事故，即“城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害”的情形，此类事故伤害的特点是高速运输工具所带来的高危险性，在人身伤亡事故纠纷中，所适用的是无过错责任，所以在工伤保险条例中就直接规定了，职工在上下班途中当发生“城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害”的情形时，应当认定为工伤，此时不需要公安机关作出事故责任认定来作为认定工伤的条件。

综上所述，本人认为，如果本文所涉案件最终无法证明女孩自杀、吸毒、醉酒或故意犯罪等不予认定工伤的情形时，而是因意外造成去世的，应当认定为工伤。